http://doi.org/10.26347/1607-2502202401-02068-074
Введение. Заместительная гормональная терапия (ЗГТ), генитальные операции, а также маммопластика и мастэктомия являются стандартами подходами для оказания помощи пациентам с гендерным несоответствием (HA60 по МКБ-11). Доказана их эффективность в снижении гендерной дисфории, улучшении качества жизни, связанного со здоровьем, и других психо-социальных исходов. С другой стороны, вмешательства, направленные на феминизацию либо маскулинизацию лица и шеи, получили широкое распространение лишь в последние годы, в связи с чем эпидемиологических данных по их эффективности и безопасности немного.Цель. Предоставить доказательства эффективности и безопасности вмешательств, направленных на феминизацию или маскулинизацию лица и шеи, с целью их включения в клинические рекомендации (КР) по гендерной дисфории и гендерному несоответствию. Материалы и методы. Выполнен систематический поиск систематических обзоров в базах Web of Science, Scopus и PubMed по пяти типам вмешательств: (1) феминизирующая пластика лица; (2) маскулинизирующая пластика лица; (3) изменение голоса; (4) удаление кадыка; (5) изменение закономерности роста волос.Результаты: (1) Четыре систематических обзора показывают высокую удовлетворенность пациентов, однако этот исход не является важным для КР. Один обзор удовлетворительного методологического качества показывает рост качества жизни, связанного со здоровьем, после операций. Уровень убедительности рекомендации (УУР) = A (высокий). (2) Один обзор показал высокую удовлетворенность, однако из-за того, что исход не является важным, УУР = C (низкий). (3) 10 обзоров показывают повышение основной частоты и феминизацию других параметров голоса после тренировки голоса и/или операций по повышению голоса. Лишь один обзор использует важный исход — качество жизни, связанное с голосом, УУР = A для операций по повышению голоса, УУР = C для тренировки голоса и маскулинизирующей ЗГТ. (4) Уменьшение кадыка рассмотрено в одном обзоре, все исходы неважные, поэтому УУР = C. (5) Три обзора, исходы либо не обсуждаются, либо они неважные, УУР = C.Заключение. Количество эпидемиологических данных, подтверждающих эффективность и безопасность феминизации или маскулинизации лица и шеи, недостаточно. Чаще всего оценивается удовлетворенность пациентов, которая не является важным исходом, поэтому для большинства вмешательств УУР = C. Высокий УУР = A можно дать только феминизирующей пластике лица и операциям по повышению голоса, но и эти рекомендации основываются на одной систематическом обзоре.
Ключевые слова: трансгендер, транссексуализм, гендерная дисфория, гендерное несоответствие, феминизация, маскулинизация, пластические операции
Introduction: Hormone replacement therapy (HRT), genital surgeries, as well as breast augmentation and mastectomy are standard approaches of medical care for patients with gender incongruence (HA60 according to ICD-11). Their effectiveness in ameliorating gender dysphoria, improving health-related quality of life and other psycho-social outcomes has been consistently proven. On the other hand, interventions aimed at feminization or masculinization of face and neck have become widespread only during the past few years. For this reason, epidemiological data on their effectiveness and safety is scant.Aim. Provide evidence of effectiveness and safety of interventions aimed at feminization or masculinization of face and neck to inform development of clinical practice guidelines (CPG) on gender dysphoria and gender incongruence.Material and methods. A systematic search of systematic reviews was conducted in Web of Science, Scopus and PubMed on five types of interventions: (1) facial feminization surgery; (2) facial masculinization surgery; (3) voice therapy/surgery; (4) tracheal shave; (5) procedures aimed at alteration of hair pattern.Results. (1) Four systematic reviews demonstrated high patient satisfaction. However, this outcome is not important for CPG. One review of satisfactory methodological quality found improvement in health-related quality of life after surgery. Strength of recommendation = A (strong). (2) One review found high satisfaction. Since the outcome is not important, strength of recommendation = C (weak). (3) 10 reviews demonstrated increase in fundamental frequency and feminization of other voice parameters following voice training and/or phonosurgery. Only one review reports on an important outcome — voice-related quality of life. Strength of evidence = A for pho- nosurgery, C for voice training and masculinizing HRT. (4) Tracheal shave is explored in one review, all outcomes are not important. Strength of recommendation = C. (5) Three reviews, the outcomes are either not discussed or they are not important. Strength of recommendation = C. Conclusions. The amount of epidemiological data on effectiveness and safety of feminization or masculinization of face and neck is insufficient. The majority of studies assess patient satisfaction which is not an important outcome. For this reason, the strength of recommendations for most interventions is C. Strong recommendations (A) can be given for facial feminization and phonosurgery. But even these recommendations are based on just one systematic review.
Keywords: transgender, transsexualism, gender dysphoria, gender incongruence, feminization, masculinization, plastic surgery